Granturile americane au fost propriu-zis? Factcheck

Repetarea războiului civil

Jim Loewen, autorul cărții "Lies My Teacher Told Me: Everything Your Manual de istorie americană a greșit", susține că între 60 și 75% dintre profesorii de istorie de liceu din America cred și învață că Sudul sa detașat din Uniune pentru a păstra drepturile statelor . Aceasta implică faptul că războiul civil nu se referea la sclavie, ci la drepturile statelor. Oamenii în favoarea unei astfel de opinii susțin că oamenii proeminenți care au luptat în partea Uniunii au avut sclavi, în timp ce luptătorii din sud nu au făcut-o. Prin urmare, războiul nu ar fi putut fi despre sclavie. Dezbaterea implică generalul Uniunii și, ulterior, președintele american Ulysses S. Grant pentru că dețineau sclavi în timpul războiului civil. Pe de altă parte, mulți oameni susțin că generalul Confederate Robert E. Lee nu a făcut-o.

Grant: Abolitionist crescut, căsătorit în robineți

Tatăl lui Grant, Jesse, a scris pentru Castigator, o lucrare aboliționistă din Ripley, Ohio. El a spus că a refuzat să trăiască în state de sclavi și a vrut să-și ridice familia acolo unde sclavia nu exista. Dimpotrivă, Adultul Grant sa ocupat de sclavi în mod profesionist, dar a fost neutru pe această temă. Grant american sa căsătorit într-o familie care deținea sclavi. De fapt, sclavii și-au construit casa lângă plantația tatălui său și a venit un timp când a supravegheat pe acei sclavi în familia soției sale. Este bine documentat faptul că Grant sa angajat în muncă fizică alături de sclavii soției sale. După război, un vecin vechi a remarcat pe tema Grant și sclavi că el "nu le-a putut forța să facă nimic, nu le-a biciuit, a fost prea blând și bine temperat și pe lângă el nu era un om de sclavie" .

William Jones, sclavul lui Grant

Grant avea un singur sclav, un bărbat de treizeci și cinci de ani, pe nume William Jones, în 1858. Jones poate fi fost un "cadou" de la socrul său sau Grant ar fi putut să-l cumpere. Cu toate acestea, după un an, el a scris: "Fac cu mâna, eliberez și eliberez pe William Jones de la sclavie pentru totdeauna".

Robert E. Lee, Generalul Reluctant

În 2014, primarul din New Orleans, Mitch Landrieu, la propunerea unei iconițe a lui Jazz, Wynton Marsalis, a propus să coboare statuia generalului confederației în orașul său și să-l redenumiți lui Lee Circle. A declanșat o dezbatere aprigă despre dezintoxicarea trecutului din spațiile publice și despre onorarea eroilor istoriei ca produse ale timpului lor. Unii oameni au fost rapid să sublinieze că, deși Lee a condus războiul civil din partea sclaviei, el însuși nu a fost rasist. De fapt, el a eliberat sclavii tatălui său când a devenit adult, iar acest sentiment a fost în jur de zeci de ani. Dar istoria este plină de personalități care sunt inspirate, contradictorii, misterioase și dureroase. Lee a fost exprimat conștient într-o lumină favorabilă chiar din momentul morții sale, chiar și în nord.

Lee: Sclavia, un rău necesar

Într-o scrisoare către soția sa de la front-line, Lee a scris: "sclavia ca instituție este un rău moral și politic în orice țară". Dar chiar în aceeași scrisoare el susține că era necesar ca negrii să poarte roabă pentru a putea "să vină în America" ​​și să fie "civilizați". Lee însuși a fost indirect împovărat de acest rău presupus. Soția lui Lee a fost descendentă a lui George Washington prin adopție și a deținut zeci de sclavi și o rețea de plantații. Socrul lui Lee dorea ca sclavii familiei să fie liberi după ce a murit "când este oportun și potrivit". Lee sa născut într-o familie veche și bogată care a căzut în vremuri grele. Generalul Confederației a ținut-o pe sclavi până când plantația sa a revenit pe drumul cel bun. Conform biografiei lui Elizabeth Brown Pryor a omului, care se bazează pe corespondențele lui Lee, generalul și-a eliberat propriii sclavi înainte de război, deși a luat în considerare cumpărarea mai târziu. Dacă războiul civil se referea la drepturile statelor, exista un drept pe care statele sudice îl voiau în mod special să-l apere, și aceasta era sclavia.